■ 薛元箓

把“情感”和“勒索”組成詞組，如同把美好和邪惡拴成一對(duì)兒，這很符合暢銷(xiāo)書(shū)的販賣(mài)套路。打開(kāi)蘇珊·福沃德的書(shū)單，除了“情感勒索”，還有同樣套路的“有毒父母”“金錢(qián)魔鬼”。相比之下，《恨女人的男人們和愛(ài)他們的女人》，這種表述的眼球度就略遜一籌了。

作為心理咨詢師，提出“親密關(guān)系中一方利用另一方的恐懼感、責(zé)任感、罪惡感控制對(duì)方，滿足自己需求”的警告，似乎無(wú)由置喙。但若變成公共知識(shí)以指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)的情感生活，恐怕必須面臨兩個(gè)拷問(wèn)：第一，“情感勒索”是一種病態(tài)還是常態(tài)；第二，它是主動(dòng)行為還是作家的想象和暗示。

這首先是一個(gè)傳播效應(yīng)的話題。一對(duì)一的心理咨詢和著書(shū)立說(shuō)的廣而告之，具有嚴(yán)格的界線區(qū)分。把可能的病理性反應(yīng)夸大成普遍的生理性反應(yīng)，是考察傳播效應(yīng)的重要指標(biāo)。以此衡量“情感勒索”——利用對(duì)方的恐懼感、責(zé)任感、罪惡感控制對(duì)方以滿足自己需求，這樣的初衷，即便不自知，也足夠陰險(xiǎn)。重要的是，它不僅不足以支撐所謂親密關(guān)系，而且完全可以實(shí)現(xiàn)對(duì)親密關(guān)系的離間，讓關(guān)系陷入癱瘓。

同樣，沒(méi)有人會(huì)認(rèn)同“情感勒索”的主觀存在，否則親密關(guān)系同樣無(wú)法完成邏輯自洽。但從語(yǔ)義上的表述看，“情感勒索”并不排除主觀存在的可能性。這就又涉及倫理話題，即如何看待情感生活在人類(lèi)文明進(jìn)程中一直以來(lái)的積極定義。假如在親密關(guān)系中尚不能排除“情感勒索”的主動(dòng)性，那么我們一向自詡的情感價(jià)值就存在著被顛覆的可能。

情感類(lèi)暢銷(xiāo)書(shū)作家的創(chuàng)作初衷，除了暢銷(xiāo)，也一定包含了對(duì)家庭和睦、情感和諧的期許，這一點(diǎn)是不用懷疑的。只是，在追求暢銷(xiāo)的路上，他們往往會(huì)夸大自己另辟的蹊徑，以至本來(lái)精心調(diào)制的雞湯，常常變成了對(duì)讀者的情感焦慮誘導(dǎo)。